函館はどうして公共マナーが悪いか？

---

■板へ戻る
▼下へ 最新
前頁 次頁

351 ) がっつ名無し

[2003/06/15(日) 12:58]

＞348
それが正しいと思うなら教育委員会に直訴すれば？

---

352 ) がっつ名無し

[2003/06/15(日) 13:17]

どっちもスレ違い。予想通りの展開ご苦労さん。
337を良く読め。

---

353 ) がっつ名無し

[2003/06/15(日) 16:04]

ねーよ！

---

354 ) がっつ名無し

[2003/06/15(日) 18:45]

スーパーとかで子供を放置している親を見るけど、騒いだり走ったり
してる子供の親なんとも思わないの？って思う。
大型スーパーって安全だと思ってるみたいだけどさ、痴漢、変態
多いよ、最近だって、出たらしいしお年よりに走ってぶつかったり
ちゃんとルール教えてよって思います。

---

355 ) がっつ名無し

[2003/06/15(日) 20:25]

別に「職業倫理」と言い換えたからってどうだというわけでもないが。
スレ違いとかいって悦に入るのもなんだな。
そんなこというならスレタイから外れてるのがほとんどだろｗ
（もっともスレタイからして糞だけどな）

---

356 ) がっつ名無し

[2003/06/15(日) 21:37]

教員本来の業務範疇外だのなんだのと言ってみたところで、
少なくとも、本人は引率して行くという業務を請け負ったんだから、
その時点で、生徒に対する保護義務が発生するんですよ。
好むと好まざるとに関わらずね。
∴生徒に何らかのアクシデントが起り、それが引率者の管理責任の範囲内での
ものならば、当然損害賠償の対象になります。
生徒を放ったらかして飲んでたなら、問答無用でしょうね。

---

357 ) がっつ名無し

[2003/06/15(日) 21:41]

だから、問答無用でどうだっつんだよ。
結論言えよ。

---

358 ) がっつ名無し

[2003/06/15(日) 21:42]

うん、そうやって教師に頼りっきりの時点でダメだね。

---

359 ) がっつ名無し

[2003/06/15(日) 21:48]

いや、頼りきってはいないよ。
ただ、引率の教師が夜に子供達を残して飲んだくれる必要があるなら
事前にその旨を保護者に説明して欲しいと思うんだ。
わかっていれば、そんな馬鹿に子供を預けたりしないでしょ。

---

360 ) がっつ名無し

[2003/06/15(日) 21:50]

>357
“問答無用”ときたら、その後の展開は言わずもがなでしょう。
「法的処罰ア〜ンド多額の賠償金」に決っておる。

>358
教師に頼りきりも何も、そりゃ教師として当然の業務だろう。

---

■板へ戻る
　▲上へ 最新
前頁 次頁

---

管理者:へろへろ管理人
KoMaDo-1.5a