【水族館】 井上市長スレPart４ 【奉行所】
■板へ戻る
▼下へ
最新
前頁
次頁
- 121 ) へろへろ名無しさん
- [2006/07/16(日) 08:13]
- 昨日の説明会情報
[リンク先]
中心部で土曜午後に行ったものでも出席者８０人では、
いずれにしたってサンプル数としては少な過ぎる。
どっち陣営も仕込みできる数だもんなぁ。
- 122 ) へろへろ名無しさん
- [2006/07/16(日) 10:44]
- >120
その金全部赤字補填にまわせ
- 123 ) へろへろ名無しさん
- [2006/07/17(月) 03:57]
- 海の生態科学館 市民説明会。
聞くところによると、ヤジが飛んだり、結構荒れたみたいですね。
残念です。
私は建設に反対ですが、反対派には熱くならずに理詰めで行って欲しかった。
（私自身、この板で熱くなった事もあり、少し反省しています。）
ところで、オンブズマンの事を「何でも反対する集団」等とお思いの方もいると思いますが、
彼らがいなければ、役人や議会はもっと好き放題やっていたと思う
<省略> [全文]
- 124 ) へろへろ名無しさん
- [2006/07/17(月) 08:15]
- 俺も建設には懐疑的な立場だけど、財政的な理由だけで建設に反対する事に疑問を感じる。
そもそも、黒字が見込まれる事業なら民間が行うべきで、採算的に民間では実施できない事業を
行うのが行政の仕事だと思う。
お金が無いから作らなくていいものは、本来不必要なものなので、金があっても作って欲しくない。
反対に病院・教育施設などは、憲法で保障する最低限の生活水準の維持のために例え金が無くても作るべきだ
<省略> [全文]
- 125 ) へろへろ名無しさん
- [2006/07/17(月) 08:21]
- 市の収支見通しの中に、「小中学校・幼稚園の施設見学料」って入ってるよね？
ってことは、市の予算中で、“教育費→水族館運営費”ってトリックだろ？
それを除外したら、実質まだまだ赤字は拡大してるって事だよね。
- 126 ) へろへろ名無しさん
- [2006/07/17(月) 09:16]
- >>125
そうなるね。
市も具体的な有益な効果を示せばいいのに（あるなら）
特例債とか適当な収支見通なんかを提示して、今なら安く作れるから作ろう！
みたいな馬鹿な説明するから、紛糾すると思うんだよね。
>>124にも書いたけど、市民が本当に必要だと思えるような施設だってプレゼンしなくちゃ作れないと思う。
- 127 ) へろへろ名無しさん
- [2006/07/17(月) 12:05]
- 某県の市立公園（りっぱな遊戯施設とか休憩センター）を作るのに国からの税金で75％立てる計画を出していたら、国会議員から「税金の無駄使い！採算取れない維持費高い公園計画は無用！馬鹿者！」と言われて保留の公園があるんだけど、函館市の水族館はもっとヤバイと思う。
誰から国会議員に教えてあげれば！
- 128 ) へろへろ名無しさん
- [2006/07/17(月) 12:05]
- 時代劇（特に池波正太郎もの）作らせたら、いいものやるんだけどねぇ・・
- 129 ) へろへろ名無しさん
- [2006/07/17(月) 12:54]
- 公園に採算って馬鹿な話だね。
四季の杜公園は建設に４０億・維持管理も相当な金額ですよ。
公園は維持に金がかかるから。
でも、実際出来たら結構使ってる人いるでしょ。
水族館もあったら、こんなメリットがあるって事を解りやすく説明しないとだめだよ。
それで市民がいらないと判断したら、作らなきゃいいだけの話。
今なら安く作れて、維持費も頑張って安くするから作ろうじゃ理念も何もあったもん
<省略> [全文]
- 130 ) へろへろ名無しさん
- [2006/07/17(月) 13:16]
- 四季の杜の駐車場は有料にすべきだと思う。
１回３００円とかで１００台で３万円の売上。
■板へ戻る
▲上へ
最新
前頁
次頁
管理者:へろへろ管理人
KoMaDo-1.5a