街で見かけた馬鹿ドライバー・車：Part３
■板へ戻る
▼下へ
最新
前頁
次頁
- 21 ) がっつ名無し
- [2003/03/29(土) 01:53]
- FUCKラルゴみたことあるYO！！
先週TUTAYA行ったら漏れの隣に止まってた！！
- 22 ) がっつ名無し
- [2003/03/29(土) 03:55]
- 癌独楽基地
- 23 ) っつ＠
- [2003/03/31(月) 07:53]
- [リンク先]
- 24 ) がっつ名無し
- [2003/03/31(月) 08:10]
- 上記の法令で函館で役に立ちそうなのはテールランプとフィルムかな？
うるさいマフラーもなんとかしてほしかった。PDFファイルだけではようわからん。
- 25 ) がっつ名無し
- [2003/03/31(月) 22:13]
- ＞＞２４
基本的には、これよりも道交法の改正が、大きく効いてくると思います。
整備不良の、他人に危害を与える恐れのある時、
この1文が削除されるのはかなり凄いことでしょう。
以前だったら、違法改造車でも現実的には、検挙は１００%不可だったのですから。
でも、フィルムに関しては、都会ではどうなるんだろう？
検挙するにも、キリがないような気がしますが。
しかも、今時のフィルムはフルに張って
<省略> [全文]
- 26 ) がっつ名無し
- [2003/04/02(水) 01:15]
- 可視光線透過率が70％以上ないと法律的にはダメらしいが。
警官だって光度テスター持ってるわけじゃないし、
逆を言えば可視光線透過率が70％以上なら問題無い。
ていうかフルスモってメリットある？眩しいならサングラス、
プライバシー保護ならカーテン付けたら？
- 27 ) がっつ名無し
- [2003/04/03(木) 07:53]
- 飲酒運転で捕まった中学校長って何処よ！
- 28 ) がっつ名無し
- [2003/04/03(木) 08:09]
- ＞＞２６
一番のメリットは、夏の暑さに対してでしょう。
やはりフィルムを張っていると、熱気がなく快適です。
しかも、内装のひび割れなどもかなり防ぐことができます。
しかも個人的な意見になりますが、フルスモークの車を運転するよりも、
レンズの色の濃いサングラスをして運転するほうがかなりダサく、
田舎っぽく見えてしまうので、私は嫌ですね。
- 29 ) がっつ名無し
- [2003/04/03(木) 08:46]
- フルスモークの方がかっこいいんだ…へぇ。なるほど。
- 30 ) ２８
- [2003/04/03(木) 09:00]
- ＞＞２９
個人的意見だといっているのに、どうしてそういった対応になるんでしょうか？
ちなみに、私は大のメガネ好きですが、どうしても濃い色のレンズが好きになれないのです。
それもあり、この意見になったのですが、もう少しまともな反論でお願いします。
あと、フルスモークがかっこ悪いというのでしたら、明確な理由を述べていただきたいと思います。
■板へ戻る
▲上へ
最新
前頁
次頁
管理者:へろへろ管理人
KoMaDo-1.5a