【異論】　函館の交通マナーその３　【反論】
■板へ戻る
▼下へ 最新
前頁 次頁
421 ) がっつ名無し
[2003/09/07(日) 00:12]
>>419

とりあえず先に怒った方が勝ち、
みたいな考えの人多くないですか？
あさましいですよね。
422 ) がっつ名無し
[2003/09/07(日) 00:21]
>>421
わんこの世界では先に吼えたほうが負けだよな。
男女の世界でも同じく
423 ) がっつ名無し
[2003/09/07(日) 12:33]
自分の非を　他人になすりつけようとする時
怒鳴る事が多い
424 ) 421
[2003/09/07(日) 16:06]
あと、核心つかれると人間は饒舌になるよね。
425 ) がっつ名無し
[2003/09/07(日) 17:36]
＞４１３
一方的に車が悪くなることはありません。
過失のあったほうが、悪くなります。
426 ) がっつ名無し
[2003/09/07(日) 20:33]
でもさ車に乗ってると、チャリの無法っぷりを見るにつけ、
どう考えても、こっちの注意・安全確認の範疇外からの飛び出しが多過ぎるよね。
そんなのと事故って、多少なりとも過失取られるのは腑に落ちない。
もっと自転車の責任義務強化と、安全教育を徹底すべきだと思う。
427 ) がっつ名無し
[2003/09/07(日) 20:42]
事故起こしたことないのでわからないから質問。
過失割合が車１：自転車９とかってありえる？
それくらいならしゃあないから許してもいいかな。
428 ) がっつ名無し
[2003/09/07(日) 20:45]
＞４２７
まずはありえませんね。
交通弱者の証言が有利になります。
たとえ、赤信号無視でもよほどしっかりした証人がいない限り、車には厳しい内容となります。
429 ) 427です。
[2003/09/07(日) 20:54]
>>428さん
早速のレスありがとうございます。
やっぱダメかぁ。
自転車・歩行者には十分気をつけてるつもりなんだけど、
学校の近くとかやばそうなところは更に気を付けますです。
430 ) がっつ名無し
[2003/09/07(日) 20:56]
行政側としては、“弱者保護”って名目を、とにかく無批判なまでに重要視しなくてはならないから
（じゃないと、“人道主義”のマスコミの格好の餌食になりますから）、車と自転車・歩行者が接触事故を
おこしたという事実、そして当然弱者側が身体的損傷を負ったという事実のみが必要なのです。
一種の事なかれ主義です。
現実には、弱者を武器にした暴力とでもいうべきものが蔓延してるんですけどね。
■板へ戻る
　▲上へ 最新
前頁 次頁
管理者:へろへろ管理人
KoMaDo-1.5a