映画批評-第四幕-
■板へ戻る
▼下へ 最新
前頁 次頁
57 ) へろへろ名無しさん
[2007/09/01(土) 08:00]
ＣＧのすごさ＝作品の質
ＣＧのすごさ＝作品の質
ＣＧのすごさ＝作品の質
ＣＧのすごさ＝作品の質
ＣＧのすごさ＝作品の質
ＣＧのすごさ＝作品の質
ＣＧのすごさ＝作品の質
58 ) へろへろ名無しさん
[2007/09/01(土) 08:02]
まぁなんだ、明らかな「釣り」なので相手にしないようにｗ
59 ) へろへろ名無しさん
[2007/09/01(土) 13:47]
映画に対して賛否両論あって当たり前ですよ。

演出が好き。
出演者が好き。
ストーリーが好き。
技術が好き。
音楽が好き。

相手に対して価値観の押し付けはやめて「なるほどねぇ」くらいの解釈でいきましょう。

ところで…
『ヱヴァ』って今日からですよね？
どんな感じだったんでしょ？
60 ) へろへろ名無しさん
[2007/09/01(土) 14:18]
だって劇場で見る映画って、高いお金払って見に行ってるんだからその分の元は取らせてもらわないと。
でその元はやっぱり迫力に尽きるんじゃないの？
テレビサイズでは及ばない映画固有の特長性といったら迫力以外にはありえないっしょ。
ストーリーとか何とかはどうでもいいんじゃね？
だってそんなのは映画の面白さとは関係ないものなあ。
61 ) へろへろ名無しさん
[2007/09/01(土) 14:22]
>>60は、トランスフォーマー好きなボクちゃん？
その「だって」はどのスレに対してかな？
アンカーくらい覚えまちょうねぇ・・・。
62 ) へろへろ名無しさん
[2007/09/01(土) 14:29]
「夕凪の街　桜の国」って観た人いますか？
なんだかよさそう。
63 ) へろへろ名無しさん
[2007/09/01(土) 14:33]
>>61
そんな感情論じゃあ論破したことにはなんねえぞ！
自分の感覚が間違ってるって言われたらだれだって頭にくるだろう？
それもこれも映画とかのよさを客観的に数値化しないことの弊害なのは否定できないだろう。
何人かの専門化が集まって、全ての作品に点数つければいいだけなのに（他のジャンルではやってるのに）。
そうすれば誰の好みが正しいのか、どういう作品が名作なのかというのも、
どういう
<省略> [全文]
64 ) へろへろ名無しさん
[2007/09/01(土) 14:54]
>>63
では数値で示しましょうね。
[リンク先]

トランスフォーマー現在の平均点は6.14（10点満点中）
低いです。
「映画とかのよさを客観的に数値化」して6.14の数字は客観的に観て低いとしか言えません。

ちなみに専門家の評論というのはたいていは提灯記事なので
本当の映画好きは参考にはしません。
（キネマ旬報とかも最近は提灯記事が多く
<省略> [全文]
65 ) へろへろ名無しさん
[2007/09/01(土) 15:05]
>>63
じゃあお前は専門家の間でも評価の高い古典の名作でも
見てろ。ＣＧないから駄作だって言うだろうけどww
66 ) へろへろ名無しさん
[2007/09/01(土) 16:59]
>>63
> そんな感情論じゃあ論破したことにはなんねえぞ！
>>61のどこに感情論があるんだ？ｗ　どこに論破する様な文章がある？
ロンパールームにでも池ｗｗｗｗｗ　　国語、、、成績悪いだろ？
■板へ戻る
　▲上へ 最新
前頁 次頁
管理者:へろへろ管理人
KoMaDo-1.5a