高速道路について考えるスレ 101: 名前：がっつ名無し投稿日：2003/10/03(金) 07:15 念のため言っておきますが陣川は市街化調整区域。（舗装は済んでるけど。） あと、私道と市道と道道と国道をごっちゃに考えるのはどうかと思う。 今は高速道路の話をしているわけなので国道でしょ？ 102: 名前：がっつ名無し投稿日：2003/10/03(金) 08:44 >91さん >もし、北海道が独立した一つの国だったと仮定 その仮定で物事を進めるのであれば、国の補助金や他都府県高速で 生まれた（主に首都高と東名中央名神あたりですかね）利益プール頼み、 またはそれを期待する形でしかなしえない計画、建設は、なおさら 困難ではないでしょうか。 北海道財政の身の丈に見合ったもの、他都府県に迷惑をかけないで できる範囲の事…そう考えると、少なくとも高速有りき、ではないような 気がします…。難しいですが…。 利用車数を考えたら、今の段階から、その通行料だけで運営できるとは、 残念ながら到底思えないからです。 もし高速を作ったとしたら、北海道の車所有者全体から、高速維持運営税、 のように徴収するべきなのかも。 103: 名前：がっつ名無し投稿日：2003/10/03(金) 09:30 >102 基本的には、あなたと同じ内容のことを書いたつもりなんですが。 何も高速道路を作くれと言っている訳では無いのですよ。 ただ、施策として札幌函館間の交通ネットワークの整備は必要だと思います。 道路公団分割民営化を控えて、不採算路線の国費直轄建設等 従来とは異なった建設方法が考慮され始めました。 前にも述べましたが、道路は公共財であり、高速道路であっても 極めて低料金で運用してこそ、本来の目的を果たすものであると思っています。 高い料金で運用されるフル規格道路なら必要ないと思っているのです。 戦後定められた高速道路建設の枠組みが、今では時代に合わないものに なっていることは周知の事実です。 104: 名前：がっつ名無し投稿日：2003/10/03(金) 09:33 追加です。 もちろん、独立採算なんて考えてませんよ。 維持管理費は道路特定財源を充てるべきだと思っています。 そもそも、道路は公園のような公共財ですので 採算云々の議論自体がナンセンスだと思ってます。 105: 名前：47投稿日：2003/10/03(金) 18:08 ＞維持管理費は道路特定財源を充てるべきだと思っています。 という事は、未来永劫税金から維持管理費を捻出していくって事？この財政難に？ あなたの意見をただ単に否定する為のレスじゃないけど、私は、利用料金で建設維持管理費を賄う事が出来ない路線を 建設する事に反対です。百歩譲って税金使うにしても、ガソリン税や自動車税以外の財源を用いるのは絶対反対。 106: 名前：がっつ名無し投稿日：2003/10/03(金) 18:50 財政難でも従来から一般道の維持管理費は税で賄われてますが？ ガソリン税や自動車税が道路特定財源ですよ。 もうそろそろ、一般道・高速道という区分はやめにしませんか？ どちらも生活に欠かせないものですよ。 採算だけを考えたら、道路だけじゃなく病院や学校なんかも作れませんよね。 私が納得できないのは、今のスキームのまま高速道路を建設していくことで、 建設の根拠に物流だとか、防災だとか適当な理由付けをしていることです。 地域に必要なインフラは自治体・国が財政に見合った物を建設する。 このどこがいけないんでしょうか？ 107: 名前：がっつ名無し投稿日：2003/10/03(金) 20:00 ＞もうそろそろ、一般道・高速道という区分はやめにしませんか？ これはちょっと・・ 生活には欠かせないけど、かかるコストが違いすぎます。 108: 名前：がっつ名無し投稿日：2003/10/03(金) 21:05 >107 ですから、高速道路の建設コストを一般道に近いところまで下げる工夫をするのですよ。 斜線数、舗装厚、路盤厚、等々色々検討していくのです。 ４０年近く昔に決定された計画に基づいて、既存高速道路と同じ様な物を作ったら 建設費、維持管理費共に莫大な物になります。 そのへんの、論議を十分議論してから建設して欲しいのです。 109: 名前：がっつ名無し投稿日：2003/10/04(土) 00:14 ＞高速道路の建設コストを一般道に近いところまで下げる工夫をするのですよ。 そこまでしてどうして高速ってしたいの？ たとえば、森までの道路は・・・（森まで高速確定だよね） それなら別に５号線２車線とかにした方がいいと思うけどな。 110: 名前：MBジャングル投稿日：2003/10/04(土) 00:55 >１０８ 私は、あなたの意見に賛成です。 現在、道道、広域農道などもコスト縮減の工夫は昔に比べ 努力していると感じます（車線を減らして交差帯を設ける等） 一般道や高速道路も決して過剰な設備は少ないと思う。（走ってみて） りっぱな歩道に歩行者が少なく草が生えている所はあるが・・・。 上り坂には追い越し車線もできたり、パーキングもできたり、 徐々に快適になりつつあります。 ただ、もう少し車線数や舗装のグレード、など検討し 地域に見合った道路ができる事が理想です。 それには市町村、道、国、公団が財源の違いや格差はあるにせよ、 もっとコミュニケーションが必要だと思います。 地域によってはこの先多少デコボコがあります　とか、 そうゆう完璧でなくても財政に見合った方法は、あると思う。 きわめて低料金で運用し、その代わり利用する側も 協力する精神やマナーが大切と考えます。 ヨーロッパではガードレールの支柱にも、非常電話や非難場所が どこが最短か矢印があります。そういった整備が 快適かつ誰しも利用できる共有財産の一歩かと思う。 111: 名前：投稿日：2003/10/04(土) 23:58 112: 名前：99投稿日：2003/10/10(金) 15:02 >>101 要は、これ以上高速なんていらんっちゅう事を言いたいんだ。 文面から読み取ってくれ。 >>106 ＞ガソリン税や自動車税が道路特定財源ですよ。 知ってた。言葉足らずだった。 >>110 ＞快適かつ誰しも利用できる共有財産の一歩かと思う。 共有の負債にならなければいいね。 113: 名前：01投稿日：2003/10/10(金) 23:02 ここ最近の北海道新聞では、道路公団総裁問題以外にも、 随分高速道路に関する記事（まるで広告みたい。）が載っていた。 北海道新聞にどんな意図があったかは知らないが、いくら見ても やっぱり税金の無駄使いにしか見えない。 「せっかくあそこまで工事が進んでるんだから...。」って人達からは 怒られそうだが...。 北海道新聞情報研究所のページに、このスレを立ち上げるきっかけ となった、高速道路シンポジウム道南ブロックの結果（来場者の 意見等）がアップされたようだ。 http://www.dii.co.jp/kousoku/symposium [source] [check] 114: 名前：がっつ名無し投稿日：2003/10/12(日) 10:40 高速道路が足りてるかどうかてのは、国の方では基本的に「道路密度」で判断しているようだ。 単位面積あたり平均何mの高速道路があるかを気にして、それで北海道は足りない足りないと いっている。『北海道開発レポート』という行政出版物に載ってるヨ。 115: 名前：01投稿日：2003/10/13(月) 00:26 へえへえへえ。知らんかった。情報ありがとう。 116: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2003/10/24(金) 10:41 衆院北海道８区から出馬予定の４氏は、高速道路や新幹線に意欲的なようだが。 道路公団は民営化か、廃止して高速道路無料化か。 が争点になるのかな？ 117: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2003/12/24(水) 00:14 この先、税の個人負担がよりいっそう増えるってのに、皆本当に良いのかよ！ もちろん、増税分＝新幹線や高速道路の財源って事ではないけど、 増税する位なら、そんな物建設するの大反対だ！ 国の予算の半分近くを借金してるこの国。少子高齢化が進み 国民一人当たりの国の借金は増える一方だ。何の罪も無い子供達に これ以上借金を押し付けないでくれ！！！ 有権者も代議士に地元にカネ持ってくる事ばっかり期待すんなよ！ 将来の日本像、本気で考えてくれよ！！！ 118: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2003/12/28(日) 09:58 国幹委員会で道路族のクソ議員が動いたらしいな。 そんなに道作りたかったら、自分の報酬全額を財源にしれや！ 119: 名前：へろへろ名無し投稿日：2003/12/28(日) 10:15 自分たちが死んだ後のことを考えてないと思う 120: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/02/21(土) 00:21 無責任だよね。 121: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/02/21(土) 00:29 >>120 2ヶ月近くそれを考えてたのか？ 気の長い話だな。 122: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/02/21(土) 00:49 >>121 余計なお世話だ！ 冬眠してたんだよ。 123: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/02/21(土) 08:33 >>120 >>121 >>122 ﾜﾛﾀ

▲▲データ板トップへ　▲カッ飛び先頭　 　全レスを表示

キャブレターオーバーホール|キャブレターセッティング