【人にやさしく】へろへろマナー第３研究所【自分にきびしく】 201: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/02(木) 14:34 ペースメーカーも携帯電話もそこらへんの問題をクリアした機器が出るんじゃない？ もしかしてもう対策済みとか。 202: 名前：へらへら名無しさん投稿日：2004/09/02(木) 16:51 最近病院では院内で携帯使用可能の所が出てきたよ。 203: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/02(木) 18:52 いくら使用可能とはいっても具合悪くて病院行って隣で携帯電話ダラダラ使われたらイヤだな。 204: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/02(木) 18:58 札幌では携帯可能な病院があるよ。 入院患者もＯＫ。　家族と入院患者の距離をちじめるが目的。消灯時間過ぎても電話するやつが多くなったとか。 205: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/02(木) 22:24 いまだかつて入院の経験はないんだけれども仮に入院する羽目になったとしてそんな病院いやだな。 206: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/03(金) 00:34 携帯可能な病院って、慢性疾患、整形、リハビリ、精神科のように あまり高度な医療機器の必要がなくて入院期間が長くなることが多い施設だよね。 様々な重傷度の人がいる総合病院ではあまり聞かないと思うよ。 もし自分自身や大切な人がなんらかの医療機器を使用している最中に携帯で話す人っている？ 万が一にも誤作動する可能性があるなら、普通は使わないよね。 結局他人事だから別にいいと思うんだよ。 だって自分が乗る飛行機だったら素直に電源切るでしょ。万が一何かあったらイヤだもんね。 病院にかかってる最中にどうしても話さなくちゃならない話題ってそんなにあると思えないし、 もしあるなら公衆電話でもいいと思うけどね。 207: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/11(土) 08:18 某病院にて 待合室でちょっと一服しようとタバコに火をつけたオヤジがいた、 そこへ通りかかった看護婦が、「すいません、こちら禁煙になってますので向こうの・・」 っと言いかけたところで間髪をいれず、「したらドゴで吸えってよ、オメだぢ！」 「こういうドゴには灰皿置いで置ぐのが常識だべや！」「こったらゴドくらいサービスでねがや！」と、 一人でどんどんどんどんテンションを上げていった。 看護婦が「喫煙室は向こうにありますので」と言っても、 「そったらブダ小屋みでな狭めドゴさ閉じ込められで、吸わせねばねんだ、ゴラ！」 みたいに大噴火して、「イッ、もうこったら病院さだんけ来ねっ！」 その間ほんの数十秒。 助っ人に入ってやろうと思ったんだが、アッという間に診察もせず帰って行った。 会計のオネーチャンに聞いたら、近郊某町の議員さんだって。 “公共施設に於ける禁煙”だとか“分煙”だとかっていう概念が、ハナっから欠如してるんだな。 そんなのが来年から市会議員になるのか・・・・ 208: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/11(土) 10:11 この話が本当なら、市なり町なりに文書で講義したほうが。 ちゃんとこちらも名乗った上で。 私がこの目でみたのなら、する。 209: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/11(土) 10:58 >>208の感覚が普通。 210: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/11(土) 15:09 >会計のオネーチャンに聞いたら、近郊某町の議員さんだって。 207の言いたい事はわかるが興味本位で聞いたあなたも教えた オネーチャンもどうかなって思う。 故意な個人情報の流失じゃないでしょうか？ 第三者に個人の情報を教える病院って・・・ 吊るしage 211: 名前：208投稿日：2004/09/11(土) 17:58 講義 抗議でした・・・ 212: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/11(土) 18:25 >>210 こんな病気で病院に来ていたと教えたのなら問題ですが、 あの人は議員だということを第３者に教えるのは個人情報の流出ですか？ 例え町の議員といえども公人ですし、議員という身分はプライバシーに当てはまらないと思います。 本人だってそれを分かって立候補してるんですから。 しかも本当に公共施設で規則に違反して迷惑かけたのであれば、 議員の資質が問われる問題ですし、隠す必要もないと思います。 213: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/11(土) 19:01 最低のマナ−の知らない人が議員であれば 名前くらい公表してもと私は思います。 公共の代表で国もしくは町かも知れないけど お金をもらって仕事をしてるのだから プロとしての意識が足りなさ過ぎる。 議員のまえに人として最低すぎます。 と、私は思ってしまいます 214: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/11(土) 19:02 >>212 問題と言うならその問題を解決して報告ヨロスク。 215: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/11(土) 19:24 210＝214だろうけど アホみたい。 君が一番の問題だな。 216: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/11(土) 20:32 いや、お前が論外。 217: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/11(土) 21:14 212です >問題と言うならその問題を解決して報告 よく言ってる意味が分からないですが、 選挙の時、最低限のマナーすら分からない人に 間違えて投票しないためにも知っておいた方がいいんじゃないですか？ ところで210、214、216は同一人物なのかな？ だとしたら、あなたもこのスレに該当するくらい感じ悪いですよ。 218: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/11(土) 21:25 俺も212の意味がわからない。 ＞問題と言うならその問題を解決して報告ヨロスク。 きっと特殊な考えをお持ちの方なのでしょうね。 219: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/11(土) 21:30 ”真偽のほどもわからないようなネタ話”にいちいちつきあってらんないの。 「問題を解決して報告」とはそういうことを言ってるのじゃないか？ それとさ、なんでもイコールで繋ぐクセやめたほうがいいよ。意味無いから。 220: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/11(土) 21:34 >>219 あの文章をどう読めばそう解釈できるんでしょう ＞真偽のほどもわからないようなネタ話 ここはインターネットの掲示板ですが何か？ 221: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/11(土) 21:39 >>220 ソースがない話はネタじゃないかって思われても仕方ないでしょ？ 掲示板だって嘘書こうと思えばいくらでも・・でしょ。 222: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/11(土) 21:40 誰が読んだって真も偽も判断できんだろ。 インターネットの掲示板だからネタでもかまわんてかｗ 頼むからもう少し頭ひねってレスつけてくれ。 223: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/11(土) 21:52 某病院・某近郊の議員としか書いてないものに 目くじら立てて真贋を問うほうが気持ち悪い。 個人情報云々だってｗ 224: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/11(土) 21:57 ↑ さっそく馬脚をあらわしました。 アホか。その真偽が大切なんだろよ。 そういうアングラが好きならそれ用の板でやれやｗ 225: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/11(土) 22:03 貶める目的で書かれてたら・・・ねぇ。 そんなに悪口言いたいなら直接本人に手紙書くなりするか、 は○○い道新にでも電話したらどう？ 226: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/11(土) 22:04 活字になったものが全て真実だと思っている低脳は気楽でいいね。 彼にとって新聞や本に書いてあることは全て事実なんだろうね。 活字は情報を伝える手段であって、真偽は読み手が判断するべきもの。 某病院・某近郊の議員としか書いてないのなら、第三者に対する責任も生じない。 ここまでくると異常に思えてくる。 227: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/11(土) 22:15 俺がベラルーシの美女を検索してる間に226は頭から煙吹きながら一生懸命レス考えたんだろな。 228: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/11(土) 22:21 >>227 226が頭から煙を噴き上げてると言う真偽はどうやって確認したんですか？ 229: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/11(土) 22:23 ”ここはインターネットの掲示板”ﾜﾛﾀ。 いまだにそういう風に思ってる人いたんだ。ちょっと感動。 230: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/11(土) 22:26 >>228 お？「一生懸命レス考えたんだろな」、と予測したこと書いてるだけよね 真偽なんて一言も触れてないよね、227は。 231: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/11(土) 22:27 名無しの真偽なんぞどっちでもよろしい。 232: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/11(土) 22:28 >>230 詭弁みっともない 予測は不確定だってかｗ 233: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/11(土) 22:30 >>230 つまりはお前も同じ穴の　ム　ジ　ナ 234: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/11(土) 22:31 名無しは詭弁なんてしないよぉ、ただ書き散らすだけ。 お気楽なもんだよね〜〜 杉山陽子事件を思い出したよ。 235: 名前：231投稿日：2004/09/11(土) 22:32 バカでもわかりやすいように言い直してあげる。 「相手が”匿名掲示板”にカキコしてる”名無し”の真偽なぞどっちでもよい。」 236: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/11(土) 22:33 ま、自作自演かどうかもわからんからね、病院でのマナーについては 言うまでもないから、さ、次の方ドウゾ〜〜〜 237: 名前：231投稿日：2004/09/11(土) 22:36 検索終了。ベラルーシの美女最高。 238: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/11(土) 22:38 でも自分で見たり体験したマナー違反を事を書き込んでも ソースがないなら嘘だろって言われても困るでしょ。 239: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/11(土) 22:43 >>238 何歳くらいの男性(女性)がこうでした、って書き込みなら問題なしかと。 どこそこに勤めてる、とか付け加えるとちょっと・・・ 240: 名前：231投稿日：2004/09/11(土) 22:44 ＞最低のマナ−の知らない人が議員で★あれば★ ＞名前くらい公表してもと私は思います。 ＞しかも本当に公共施設で規則に違反して迷惑かけたので★あれば、★ ＞議員の資質が問われる問題ですし、隠す必要もないと思います。 いったい誰が検証すんの？ 241: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/11(土) 22:47 231しつこいね。 具体的に自治体名挙げたり、病院名や個人名挙げてるわけじゃないから 一般的な議員に対する批判だろ。 民間で言ったら特定の会社ではなく業界の批判みたいなものだ。 それすら許せない了見の狭さはどこからきてるんだ？ 242: 名前：231投稿日：2004/09/11(土) 22:48 マナーの話よりも「議員が！」「実名を！」に重心乗ってるだろ（笑 243: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/11(土) 22:52 そう思ってるのは231だけと言う事で次行きましょ 244: 名前：231投稿日：2004/09/11(土) 22:53 俺は口の軽い会計のオネーチャンが一番問題かとも思うな。 245: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/11(土) 22:54 つうか・・その人が「議員」ってのも又聞きなんじゃ・・・ 自分の目で、本当にその人が議員なのか確認してから書き込めばいいんでない？ 246: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/11(土) 22:58 確証取ってからでないと、相手が匿名であっても書き込めないのか？ 247: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/11(土) 23:01 ここが管理人のいる場所だということをお忘れなく。 248: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/11(土) 23:01 でもその次には必ず「どこの議員よ」「どこの病院よ」となるけどにゃ。 それがなければいいんだけどね。 249: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/11(土) 23:09 >>248 そこまで行けばアウトですよね。 スレ違いは承知してますが 最初の書込みくらいで駄目なら一般に行政等に対する 不満や要望を書き込む事が出来なくなると思います。 業務委託が拡大される中、相手が本当に自治体職員かどうか確認し、 自分に対して取られた行為をソースで示すなど無理な話だと思う。 250: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/11(土) 23:20 だから書き込みは簡単なようで難しいのよ。 同じこと書くんでも書き方一つで皆の共感を得られたり間違うと違う方向にいっちゃったりするもんな。 251: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/11(土) 23:49 第三者の名誉を傷つけたり、損害を与えたりするような恐れのある 実名等の書込み以外は問題ないと思うんだけど。 玉石混淆でいいんじゃない。 脱線しそうになったらフォローしていけばいいと思います。 252: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 02:30 >>251 貴方の言う通りだと思います。 しかし、残念ながら一部の偽善者が、｢規則｣・｢ガイドライン｣だとのたまい、問題の無い書き込みにまでクレームを付けているのが現状です。 特に身内（常連さん？）を批判すれば、過剰反応する始末。 情報が早く役立ついいスレも多いのに、排他的な一部の書き込みで品位を下げまくっている。 253: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 06:49 口ではかっちょいいこと言ってるがフォローなんか誰もせんわな。 むしろターボかかるじゃない。過去の事例をみても明らかでしょ。 ガイドラインが偽善だと言うなら板そのものが偽善ということになるわな。 何いってんだか。 254: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 07:40 特に身内（常連さん？）を批判すれば、過剰反応する始末。 はぁ？？？今このスレで常連って出てるの？？？私は名無しで 日常的にカキコしてるけど別に身内でも何でもないんだけど。 なんｋあ問題違くない？？？排他的って別に排他的じゃないっしょ 排除されてるのは荒らして粘着してる人でしょ？ 私は>>251の発言にはうなずけるけど>>252はついでに乗っかって ひがんでるだけじゃなーい？ 255: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 07:44 でも今回の書込みに対する231の対応は異常ですよ。 あれでNGなら、「函館のタクシー運転手はマナーが最悪」 ぐらいの書込みでも問題になりますよね。 次にどこのタクシーよとかなりそうだから。 杓子定規にソースやら何やら言うけど、 それならこの手のスレ自体が問題なんじゃないの。 256: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 07:46 252さんは一度オープン掲示板を自分で管理してみたらいいと思う。 そうしたら今わからないことがもっとわかると思うよ。 257: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 08:13 >>255 マナーに関する話するのに必ずしも「どこの誰よ」は必要ないと思うよ。 タバコのポイ捨ての是非を話すのに「どこの誰」なんて言わないのと同じ。 いちいち「どこの誰」を気にするのは地方板の特徴なのかなぁ。 258: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 08:19 同じ行為でも行為者の肩書きによって許容される範囲が 変わってくると思いますよ。 例えば、一般の人間であればニュースにならない事件でも 警察官や教師であれば活字になりますよね。 今回の場合、一般的に人格と品性が求められる立場にある 議員が取った行動を批判してる訳ですから、一概に職業を書き込む のが間違った事だとは思いません。 地方云々は関係ないと思いますよ。 259: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 09:56 >>254 ほら、釣られた。 何で、身内の話になると過剰反応するのかな？ おまえが反応するから、252の意見が正論になっちゃた。 260: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 10:03 >>258 ＞例えば、一般の人間であればニュースにならない事件でも ＞警察官や教師であれば活字になりますよね。 それは単にニュースバリューがあるから。 「意外な人がこんな犯罪を！」みたいなニュースは目を惹くからね。 別に「人格と品性が求められる立場」を道徳的に筆誅をくだす正義感からではない。 悪く言えば、ここぞとばかりに「『人格と品性が求められる立場』を道徳的に叩けるぞ！」という 安っぽい正義感を満たしたい人のためにあるんだよ、あんな記事は。 それよりも、上に出てきた話、事実か中傷かどうか掲示板では検証できないんだから、 本当は書くべきではない。もちろん、書いた本人が責任持つなら別だけど。 261: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 10:04 >>259 便所板の読みすぎです。相手をすれば過剰反応ですか・・・（呆 262: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 10:48 論争に負けたことを自分の知識のなさや非常識さであることを認めたくないばかりに常連のせいにするスレはここですか？ てかさ、コテハンは駆逐されたよなこの板 絶滅危惧種に指定される日も近いｗ 263: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 10:56 >>260 「書いた本人が責任持つなら別だけど」に禿同 264: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 11:12 ソースが無くては書き込めないなら、このスレに書き込めない。 265: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 11:42 んじゃ書くな。 266: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 12:39 ＞論争に負けたことを自分の知識のなさや非常識さであることを認めたくないばかりに常連のせいにするスレはここですか？ ぶっちゃけこれが本当のところかと。 見てるといつも後出しジャンケンだもんな。 267: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 15:20 >>265 今後このスレに書き込む際には以下のルールが適用になるんですね。 １．事実でありソースを示せること ２．原則匿名であっても当事者の所属等身元が明らかになっていること 馬鹿なローカルルールを声高に叫んで識者ぶるってのは滑稽だよな本当にｗ 268: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 15:28 ＞それよりも、上に出てきた話、事実か中傷かどうか掲示板では検証できないんだから、 本当は書くべきではない このスレ全部ですやんｗ 269: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 17:07 >>267 >>268 いやならよそでやれという結論。 自治厨うざいみたいに言ってるけど自分らがどれだけ浮いてるかわかってるの？ 無理して大嫌いな掲示板に来る必要もないと思うしそれのほうが見ていて滑稽。 270: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 17:13 そもそも↓に対しての話でしょ？ローカルルール云々は筋違いというかそれこそ詭弁。 212: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/11(土) 18:25 >>210 こんな病気で病院に来ていたと教えたのなら問題ですが、 あの人は議員だということを第３者に教えるのは個人情報の流出ですか？ 例え町の議員といえども公人ですし、議員という身分はプライバシーに当てはまらないと思います。 本人だってそれを分かって立候補してるんですから。 しかも本当に公共施設で規則に違反して迷惑かけたのであれば、 議員の資質が問われる問題ですし、隠す必要もないと思います。 213: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/11(土) 19:01 最低のマナ−の知らない人が議員であれば 名前くらい公表してもと私は思います。 公共の代表で国もしくは町かも知れないけど お金をもらって仕事をしてるのだから プロとしての意識が足りなさ過ぎる。 議員のまえに人として最低すぎます。 と、私は思ってしまいます 271: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 17:21 >>267>>268は痛いな。誘導ミエミエだもんな。 272: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 18:11 コテハンさんやら、自治さん常連さん達に対する文句なぞは まったくもってありません。 行き過ぎた書込みには毅然とした態度で臨むべきだと思いますし 掲示板についても皆さんいい雰囲気で書き込まれており 素晴らしいものだと思っております。 ただ207に対する、210・214のレスがあまりにも高飛車で 一方的に自分の考えを押し付けているように感じられたので書込みしたのです。 何度も書き込みますが、あの程度の書込みでNG・ソース提示だと このレスなんかでは殆ど書き込むことが出来なくなると思います。 273: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 18:13 続きです ましてや、嫌ならよそでやれなどと管理人様以外の方に言われるなんて 本当にびっくりしてしまします。 何の権限があって、そのような書込みをされているのでしょうか？ 274: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 18:18 他人の家に上がりこんで「あんたの家はメシ食うマナーが悪い」って言ってるのと同じだぞ？ 怒るのも当然だと思うけどにゃ。 売り言葉に買い言葉。 275: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 18:24 申し訳ありません、よく理解できないのですが この場合は他人の家とは誰の家と解釈すればよろしいのでしょうか？ また、誰が誰に対して怒ったと言われてるのでしょうか？ 自分としては昨夜の書込みで一段落と思っていたのですが 今朝の早朝からまた同じ話が蒸し返されていて、いささかウンザリしています。 もとより途中レスしている、この掲示板に対してよからぬ感情を抱く輩には まったく同意できません、むしろこの話を複雑にさせており迷惑だと思っています。 276: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 18:55 「この掲示板に対してよからぬ感情を抱く>>267その他」に対してじゃないですか？ それ以外解釈のしようがないけど。 277: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 19:07 >>276 それでは207の書込みに対する一連の非難は正当だと思っているのですか？ 明らかな荒しであればいざ知らず、あの程度の書込みを一方的に攻撃する 姿勢が問題ないと考えておられるのでしょうか？ 別に掲示板に文句がなくても、書込みに対して意見を書いたりする人間は たくさんいると思いますよ。 それを全て敵対する人間の仕業と決め付けて、非難中傷するなんておかしく ないでしょうか。 繰り返し書きますが207の書込みは匿名であり、個人を特定できるような 内容は微塵もありませんでした。 それに対して、検証できないとかソースがないから書くなと仰るけど 実際毎日の個人の行動・体験にソースが付く人間なんて皇族くらいなものです。 278: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 19:10 ＞それに対して、検証できないとかソースがないから書くなと仰るけど ＞実際毎日の個人の行動・体験にソースが付く人間なんて皇族くらい ＞なものです。 じゃあ、ソースのない話は、ソースのない「誹謗中傷」とどう区別できるの？ 279: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 19:19 このスレは自分が体験したり見たマナー違反を書き込んでいくスレですよね。 マナー違反を書き込むと言うことは、ある程度義憤に駆られて書き込むのでは ないでしょうか？ あなたがご自分で今日受けた無礼な態度に対して、第三者を匿名で 非難したとき、その事由をどうやって立証するつもりですか？ このスレッドのような場合は ネットでもリアルでも、当事者の証言からしか確証が得られない場合が多いでしょ つまり、当事者以外は真偽の確認が出来ないのです。 ですから、真偽を確認してから書き込めとなると殆ど書き込むことが出来なく なりますよね。 280: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 19:22 あのね、特定の人物に言及するときが問題なの。あほか。 281: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 19:23 続きです。 あとは聡明な皆さんがご自分で内容を判断し 行き過ぎていると判断したなら、それなりのフォローをすべきです。 くどいようですが、207の書込みには第三者に損害を与えかねるような 記載はありませんでした。 皆さんはその後の展開を心配なさってるみたいですが、それはその後に 書込みをした者の責任であって、207が責められるのは筋が違うと思います。 と言うことを昨晩書いたら、今朝になって奇麗事言うなと書かれたので 長々と書いてしまいました、すいません。 282: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 19:23 ＞ソースのない「誹謗中傷」とどう区別できるの？ このことにはぜんぜん答えてくれないですね 283: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 19:24 >>280 そう言う書込みは、ご自分の品位を著しく貶めますよ。 284: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 19:26 >>282 ＞ネットでもリアルでも、当事者の証言からしか確証が得られない場合が多いでしょ ＞つまり、当事者以外は真偽の確認が出来ないのです。 いいかげんにしてください。 きちっと読んでからレスしてください。 280といい、あなたといい、真っ当に話をすることの出来ないような人間 が掲示板全体の品位を汚していると思いませんか？ 285: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 19:27 んで、答えてくれるの？ 286: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 19:29 >>285 284のアンカー読んで内容を理解できないなら、私からあなたに説明する事は できないでしょうね。 287: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 19:31 ＞つまり、当事者以外は真偽の確認が出来ないのです ・・・（これが答え？？？） 当事者以外真偽の確認ができないってことは、誹謗中傷と区別しようがないってか？ 当事者が書き込みの責任を取らなければ、誹謗中傷と代わりがないってことを認めてるのかよ。 288: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 19:33 >>287 AとBの間に生じた事由でも、見方によっては真偽は２つありえるのですよ。 ネットでの書き込みにそこまで真偽の確証を求めるあなたの考えに驚いています。 289: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 19:34 書き込んだものが責任を持つのは当然ですけどね。 290: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 19:35 あのさぁ、匿名のネットの書き込みだからこそ、 そういうことに神経質にならないといけないんだよ。 291: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 19:36 それであれば、今までのレス全てにソースがあり、確証が取れてるのでしょうか？ 相手が議員であれば特別なんですか？ 292: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 19:37 どうしてこうもわからない人なんだか。 議員であれ、個人であれ、特定される人の情報は気をつけなさいってことです。 293: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 19:38 だから207では個人は特定されていないと書いてますよ 294: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 19:39 いままではよくて、何故207から駄目になったのですか？ 295: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 19:41 いや、207じゃなくて「ソース云々」の考え方がおかしい。 296: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 19:43 そうです207には責められるべき記載はありません。 ソース云々は207を非難した人達が言い出したことですよ ソースがないなら嘘だとか書いてます。 207の話にソースを求める方が無理な話だと言うのに。 297: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 19:52 ネタかどうかというのは実際問題じゃないの。 それこそ真偽を確かめられないのだから、 個人の特定が問題にならない「ネタ（実話であれなんであれ）」なら、 その話にリアリティがあるとか、共感するところがあるかとかで話が発展するんだから。 ただ、議員やら何やらといった「個人が特定される」場合は、 そこら辺の話の発展に神経質にならなければならないでしょ。 298: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 19:57 であれば、そのようなレスを付けた人を批判すべきですよね。 あと議員は別に特別な存在じゃないと思いますよ。 むしろ法人・個人・役所よりも批判に晒されるべき存在ではないかと思います。 みなさの心配は解りますが、若干神経質すぎるような気がします。 あと、207へのレスには若干多数が少数を虐げるようなニュアンスを感じました。 まあ、これは私の主観なんで見当違いかとも思いますが。 299: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 19:58 あと近郊町村の議員だけで相当数いますから それで個人や自治体を特定するのは不可能だと思います 300: 名前：へろへろ名無しさん投稿日：2004/09/12(日) 20:00 だからね、議員が特別だとか言ってないの。 あくまで「個人特定」の問題なの、個人。議員だって個人でしょ？

▲▲殿堂板トップへ　▲カッ飛び先頭　 　全レスを表示

キャブレターオーバーホール|キャブレターセッティング